A mon sens on prend le même chemin.... La souffrance et la douleur des victimes s'évaluent aujourd'hui en terme de longueur de peine... Mais quelle différence entre 5, 10 ou 20 ans de prison si l'on ne fait rien durant ces années d'emprisonnement? Ce n'est pas la durée de la peine qu'il faut augmenter, ni le recours plus important à l'incarcération, mais plutôt le travail de réhabilitation et de réinsertion qui doit être effectué durant cette peine. Si on ne prend pas en charge les détenus malades, si on ne donne pas un sens à la peine, si on enferme juste pour enfermer et qu'on les relâche avec plus de difficultés sanitaires et sociales en les livrant à eux-mêmes à quoi aura servi la prison? A tenir à l'écart de la société des gens dangereux pendant 20 ans? oui mais après? Si on ne fait rien de ce temps passé en prison on décale juste le problème de quelques années avec les peines planchers.... Augmenter les peines ne sert à rien et au contraire ça augmente l'inflation de la population carcérale et ça diminue les possibilités de prises en charge efficaces et de travail avec les détenus... Il faut des peines justes, non pas basées sur un sentiment subjectif de temps proportionnel à la douleur infligée, mais basées sur une durée nécessaire à la prise de conscience et au travail de réhabilitation. Au-delà de 5 années d'emprisonnement la prison est généralement plus destructrice que pertinente. Comment se réinsérer dans une société dans laquelle on a été coupé 20 ans sans suivi ni accompagnement ni travail, en ayant perdu son soutien social et familial et en vivant la stigmatisation d'ancien taulard.... c'est impossible en l'état...